.01 №3. Банк ФИПИ

(1)Одним из признаков лженаучных обобщений является отрицание опыта и теории всей предыдущей науки. (2)На самом деле с этим нельзя согласиться: новое в науке никогда не бывает просто отрицанием старого. (3)Новое – это лишь существенное изменение, углубление и обобщение старого в связи с новыми сферами исследования. (4)Если бы новая теория начисто отрицала сложившиеся знания, наука вообще не смогла бы развиваться. (5)Без опоры на достижения предшественников любая фантастическая концепция стала бы претендовать на истину, и стал бы возможен полный разгул воображения и чувств учёного.

1) Предложение 1 простое, осложнённое однородными членами предложения. – верно. Есть 1 грамматическая основа: «Одним из признаков является отрицание» => это простое предложение. Также там есть однородные члены предложения: «опыта и теории».

2) Предложение 2 сложное бессоюзное. – верно. В предложении есть 2 грамматические основы: «нельзя согласиться»; «новое не бывает отрицанием». Между ними нет союзов или союзных слов => это бессоюзное сложное предложение. 

3) В предложении 3 содержится 2 (две) грамматические основы. – неверно. В предложении есть только 1 грамматическая основа: «Новое – изменение, углубление и обобщение».

4) Предложение 4 сложноподчинённое с придаточным причины. – неверно. От главного предложения: «наука не смогла бы развиваться» – можно задать вопрос – при каком условии? – к придаточному предложению: «если бы новая теория начисто отрицала сложившиеся знания», где «если» – подчинительный союз, а «теория отрицала» – отдельная грамматическая основа. Перед нами придаточное условия. 

5) В сложном предложении 5 первая часть содержит составное глагольное сказуемое. – верно. Грамматическая основа первой части предложения: «концепция стала бы претендовать», где есть подлежащее и составное глагольное сказуемое.