02 Досроки

А) Находим грамматические основы во всех предложениях. В предложении 2 две основы: «все был удивлён»; «кто слушал». Очевидно, что в первом случае подлежащее стоит во множественном числе, а сказуемое – в единственном. Типичный пример нарушения связи между подлежащим и сказуемым. Верный вариант: Все, кто слушал выступление профессора, в очередной раз были удивлены яркостью, оригинальностью и глубиной его речи. 

Б) Чтобы найти ошибку в употреблении существительного с предлогом, нужно знать, с какими предлогами чаще всего допускают подобные ошибки. Это: «БЛАГОДАРЯ», «ВОПРЕКИ», «СОГЛАСНО», «НАПЕРЕКОР», «НАПЕРЕРЕЗ», «ПО» и т.д. В предложении 5: «Вопреки рекомендаций врачей». Предлог «ВОПРЕКИ» требует ДАТЕЛЬНОГО падежа (кому? чему?). ВОПРЕКИ чему? рекомендациЯМ. Верный вариант: Вопреки рекомендациям врачей спортсмен не снижал нагрузки во время тренировок.

В) Деепричастный оборот зависит от глагола, т.е. от сказуемого. Следовательно, нужно найти основу предложения и посмотреть, могут ли оба действия выполняться одним и тем же субъектом. В данной ситуации (предложение 3) основа: «создаётся представление». Деепричастный оборот: «находясь низко над горизонтом». Подлежащее «представление» не может выполнять оба эти действия (то есть «находиться над горизонтом»). Верный вариант (с придаточным вместо деепричастного оборота): Когда мы видим Луну низко над горизонтом, то получаем неверное представление о её размерах. 

Г) Ошибка в построении предложения с косвенной речью заключается в «смешении» прямой и косвенной речи. В предложении 7 союз «ЧТО» подразумевает косвенную речь, а вопрос «ГДЕ ЖЕ» – прямую. Верный вариант (с прямой речью): Я с удивлением спросил: «Где же крепость?» 

Д) Ошибка в построении предложения с однородными членами может быть связана с неправильным использованием двойных союзов. Они должны соединять однородные. Также их части не могут быть заменены другими союзами. В 8 предложении: «…не только благородство … , а угодничество …» Существует двойной союз  «НЕ ТОЛЬКО … , НО И…», однако в данном случае вместо «НО И» использовано «А» – это ошибка. Верный вариант: В фамусовском обществе ценятся не только благородство и честность, но и угодничество и подхалимство. 

А) Находим основы во всех предложениях. В предложении 8 основа: МГУ отпраздновало. МГУ = университет (мужской род). Сказуемое (отпраздновало) стоит в среднем роде. Типичный пример нарушения связи между подлежащим и сказуемым.

Б) Деепричастный оборот зависит от глагола, т.е. от сказуемого. Следовательно, нужно найти основу предложения и посмотреть, могут ли оба действия выполняться одним и тем же субъектом. В данной ситуации основа: устанавливается структура. ДО: выделив все грамматические основы. Подлежащее «структура» не может выполнять оба эти действия.

В) Чтобы найти ошибку в употреблении существительного с предлогом, нужно знать, с какими предлогами чаще всего допускают подобные ошибки. Это: «БЛАГОДАРЯ», «ВОПРЕКИ», «СОГЛАСНО», «НАПЕРЕКОР», «НАПЕРЕРЕЗ», «ПО» и т.д. В предложении 6 читаем: “БЛАГОДАРЯ различных стилевых вкраплений”. Предлог «БЛАГОДАРЯ» требует ДАТЕЛЬНОГО падежа (кому? чему?). БЛАГОДАРЯ чему? различным стилевым вкраплениям.

Г) Ошибка в построении сложноподчинённого предложения. Правильный вариант: «В результате раскопок учёные установили, что ещё в глубокой древности янтарь использовали как украшение». Местоимение ТО в данной ситуации не требуется. Если использовать его, то придаточное предложение будет пояснять это местоимение. А в данной ситуации придаточное должно зависеть от слова УСТАНОВИЛИ.

Д) Ошибка в построении предложения с косвенной речью заключается в «смешении» прямой и косвенной речи. В предложении 2 союз КАКОЕ подразумевает косвенную речь. Личные местоимения ВАС, МНЕ – прямую.

А) Нужно найти ПО и слово, от которого он зависит. ПО: «населяющие определённую территорию». Определяемое слово: «группа ПОПУЛЯЦИЙ». В предложении слово «популяций» стоит в Р.п., причастие «населяющие» стоит в И.п.; они должны стоять в одинаковой форме (т.к. причастие – согласованное определение). Правильный вариант: «Группа популяций разных видов, населяющИХ определённую территорию, образует сообщество». 

Б) Деепричастный оборот зависит от глагола, т.е. от сказуемого. Следовательно, нужно найти основу предложения и посмотреть, могут ли оба действия выполняться одним и тем же субъектом. В данной ситуации основа: «понадобится личная убеждённость». ДО: «готовясь к устному выступлению». Подлежащее «убеждённость» не может выполнять оба эти действия. Правильный вариант: «Оратор, готовясь к устному выступлению, должен знать, что от него потребуется личная убеждённость».

В) Находим основы во всех предложениях. В предложении 2 две основы: «те помнит»; «кто читал». Очевидно, что в первом случае подлежащее стоит во множественном числе, а сказуемое – в единственном. Типичный пример нарушения связи между подлежащим и сказуемым. Правильный вариант: «Те, кто читал роман Л.Н. Толстого «Война и мир», помнЯТ описание Бородинского сражения».

Г) Чтобы найти ошибку в употреблении существительного с предлогом, нужно знать, с какими предлогами чаще всего допускают подобные ошибки. Это: «БЛАГОДАРЯ», «ВОПРЕКИ», «СОГЛАСНО», «НАПЕРЕКОР», «НАПЕРЕРЕЗ», «ПО» и т.д. В предложении 4 читаем: «СОГЛАСНО своего характера и моральных устоев». Предлог «СОГЛАСНО» требует ДАТЕЛЬНОГО падежа (кому? чему?). «СОГЛАСНО (чему?) своему характеру и моральным устоям». 

Д) Несогласованное приложение не должно изменяться вместе с главным словом. Правильный вариант: «А.С. Пушкин в романе в стихах “ЕвгенИЙ Онегин”…»

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

2) На осенней выставке-ярмарке не только были представлены различные сорта арбузов и дынь, но и тыкв. — ошибка в построении предложения с однородными членами (двойной союз «не только…, но и…» соединяет слова «были представлены» и «тыкв», которые не являются однородными). Верный вариант: На осенней выставке-ярмарке были представлены различные сорта  не только  арбузов и дынь, но и тыкв.

3) Благодаря усердия и усидчивости можно справиться с самыми сложными математическими задачами. — неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом (предлог «благодаря» должен употребляться с существительным в дательном падеже). Верный вариант: Благодаря (чему?) усердиЮ и усидчивости можно справиться с самыми сложными математическими задачами.

5) Работая с ртутью и её соединениями, должны соблюдаться определённые правила. — предложения с деепричастным оборотом; находим основу — «должны соблюдаться правила»; подлежащее «правила» не может выполнять действие, выраженное ДО «работая с ртутью и её соединениями», так как «правила» не могут «работать с ртутью и т.д.»). Один из верных вариантов: Работая с ртутью и её соединениями, химики должны соблюдать определённые правила.

8) Комментарии Ю.М. Лотмана к роману «Евгению Онегину» помогают читателю лучше понять эпоху А.С. Пушкина. — нарушение в построении предложения с несогласованным приложением (если при несогласованном приложении (названии в кавычках) есть родовое понятие («к роману»), то приложение не изменяется и должно стоять в именительном падеже). Верный вариант: Комментарии Ю.М. Лотмана к роману «Евгений Онегин» помогают читателю лучше понять эпоху А.С. Пушкина.

9) Туристы увидели разожжённый костёр кем-то на другом берегу реки. — нарушение в построении предложения с причастным оборотом  (определяемое слово «костёр» стоит внутри причастного оборота «разожжённый кем-то», оно должно находиться либо после ПО, либо перед ним). Один из верных вариантов: Туристы увидели на другом берегу реки разожжённый  кем-то костёр.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

2) Русские поэты XIX и XX веков знали и пользовались народной символикой в своих произведениях. — ошибка в построении предложения с однородными членами («знали» (что?) народнУЮ символикУ, «пользовались» (чем?) народнОЙ символикОЙ, однородные члены должны быть согласованы с зависимыми словами, но в данной ситуации сказуемое «знали» не согласовано с зависимым словом). Один из верных вариантов: Русские поэты XIX и XX веков знали народную символику и пользовались ей в своих произведениях.

4) Чацкий бросил вызов обществу дворян-крепостников, ни во что не ставящим достоинство человека. — нарушение в построении предложения с причастным оборотом («дворян-крепостников» (каких?) «ни во что не ставящИХ достоинство человека»). Верный вариант: Чацкий бросил вызов обществу дворян-крепостников, ни во что не ставящИХ достоинство человека.

5) Лентой извиваясь среди полей и лугов, длина реки составляла сотни километров. — неправильное построение предложения с деепричастным оборотом; находим основу — «длина составляла сотни километров»; подлежащее «длина» не может выполнять действие, обозначенное в ДО «лентой извиваясь среди полей и лугов», то есть «длина» не может «извиваться лентой среди полей и лугов»). Один из верных вариантов (без использования ДО): Длина реки, лентой извивавшейся среди полей и лугов, составляла сотни километров.

7) Вечерняя заря догорала, и в воздухе чувствуется дыхание сырости. — нарушение видо-временной соотнесённости глагольных форм («догорала» – прошедшее время, несовершенный вид, «чувствуется» – настоящее время, несовершенный вид; сказуемые должны быть согласованы во времени и виде). Один из верных вариантов: Вечерняя заря догорала, и в воздухе чувствовалось дыхание сырости.

9) Р. Декарт утверждал, что «я мыслю, следовательно, я существую». — неправильное построение предложения с косвенной речью (смешение косвенной и прямой речи; союз «что» указывает на косвенную речь, однако местоимения «я» указывают на прямую). Верный вариант с косвенной речью: Р. Декарт утверждал, что он мыслит, следовательно, он существует.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1) По окончанию школы ребята намерены поступать в лучшие высшие учебные заведения страны. — неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом (если предлог «по» означает «после чего-либо», то существительное должно быть в предложном падеже (о ком? о чем? – об окончаниИ)). Верный вариант:  По окончаниИ школы ребята намерены поступать в лучшие высшие учебные заведения страны.

2) Пожелтевшие листья от осенних холодов мы находили в карманах своих плащей, в кепках – всюду. — нарушение в построении предложения с причастным оборотом (определяемое слово «листья» стоит внутри причастного оборота «пожелтевшие от осенних холодов», оно должно находиться либо после ПО, либо перед ним). Один из верных вариантов: Пожелтевшие  от осенних холодов листья мы находили в карманах своих плащей, в кепках – всюду.

4) Когда Фролов начинает работать на заводе, он вскоре приобрёл квалификацию токаря. — нарушение видо-временной соотнесённости глагольных форм («начинает» – настоящее время, несовершенный вид, «приобрел» – прошедшее время, совершенный вид; сказуемые должны быть согласованы во времени и виде). Один из верных вариантов: Когда Фролов начал работать на заводе, он вскоре приобрёл квалификацию токаря.

7) Получив дотации от государства, у жителей появилась надежда добиться разрешения на строительство дома. — неправильное построение предложения с деепричастным оборотом; находим основу — «появилась надежда»; подлежащее «надежда» не может выполнять действие, обозначенное в ДО «получив дотации от государства», то есть «надежда» не может «получать дотации»). Один из верных вариантов: Получив дотации от государства, жители начали надеяться, что смогут добиться разрешения на строительство дома.

9) А.С. Пушкин не отказался и остался верным декабристским идеалам. — ошибка в построении предложения с однородными членами («не отказался» (от чего?) ОТ декабристскИХ идеалОВ, «остался верным» (чему?) декабристскИМ идеалАМ, однородные члены должны быть согласованы с зависимыми словами, но в данной ситуации сказуемое «не отказался» не согласовано с зависимым словом). Один из верных вариантов: А.С. Пушкин остался верным декабристским идеалам и не отказался от них.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

2) Лингвист А.А. Шахматов известен в науке как редактор книги «Словаря современного русского языка». — нарушение в построении предложения с несогласованным приложением (если при несогласованном приложении (названии в кавычках) есть родовое понятие («книги»), то оно не изменяется и должно стоять в именительном падеже). Верный вариант: Лингвист А.А. Шахматов известен в науке как редактор книги «Словарь современного русского языка».

3) Токарь выточил деталь согласно нарисованного чертежа. — неправильное употребление падежной формы имени существительного с предлогом (предлог «согласно»  употребляется с существительным в дательном падеже). Верный вариант: Токарь выточил деталь согласно (чему?) нарисованнОМУ чертежУ.

4) Посмотрев фильм известного режиссёра, он очень понравился всем членам жюри. — неправильное построение предложения с деепричастным оборотом. Находим основу — «он понравился». Добавочное действие, обозначенное в ДО «посмотрев фильм известного режиссёра», должно относиться и к подлежащему, однако «он» указывает на «фильм», и поэтому ДО по смыслу к этому подлежащему относиться не может. Один из верных вариантов: Посмотрев фильм известного режиссёра, члены жюри высоко оценили его.

5) Нефтяные загрязнения являются угрозой всему живому в Мировом океане, возникающие при транспортировке нефти. — нарушение в построении предложения с причастным оборотом (причастный оборот относится к слову «загрязнения»; ПО НЕ должен стоять далеко от определяемого слова). Верный вариант: Нефтяные загрязнения, возникающие при транспортировке нефти, являются угрозой всему живому в Мировом океане.

7) Когда комья снега временами срывались с высоких сосен, они нарушат тишину. — нарушение видо-временной соотнесённости глагольных форм («срывались» — прошедшее время, несовершенный вид, «нарушат» — будущее время, совершенный вид; сказуемые должны быть согласованы во времени). Один из верных вариантов: Когда комья снега временами срывались с высоких сосен, они нарушали тишину.

А) Несогласованное приложение не должно изменяться вместе с главным словом. Правильный вариант: «А.С. Пушкин в романе в стихах “ЕвгенИЙ Онегин”…»

Б) Находим основы во всех предложениях. В предложении 2 две основы: «те помнит»; «кто читал». Очевидно, что в первом случае подлежащее стоит во множественном числе, а сказуемое – в единственном. Типичный пример нарушения связи между подлежащим и сказуемым. Правильный вариант: «Те, кто читал роман Л.Н. Толстого «Война и мир», помнЯТ описание Бородинского сражения».

В) Нужно найти ПО и слово, от которого он зависит. ПО: «населяющие определённую территорию». Определяемое слово: «группа ПОПУЛЯЦИЙ». В предложении слово «популяций» стоит в Р.п., причастие «населяющие» стоит в И.п.; они должны стоять в одинаковой форме (т.к. причастие – согласованное определение). Правильный вариант: «Группа популяций разных видов, населяющИХ определённую территорию, образует сообщество».

Г) Чтобы найти ошибку в употреблении существительного с предлогом, нужно знать, с какими предлогами чаще всего допускают подобные ошибки. Это: «БЛАГОДАРЯ», «ВОПРЕКИ», «СОГЛАСНО», «НАПЕРЕКОР», «НАПЕРЕРЕЗ», «ПО» и т.д. В предложении 4 читаем: «СОГЛАСНО своего характера и моральных устоев». Предлог «СОГЛАСНО» требует ДАТЕЛЬНОГО падежа (кому? чему?). «СОГЛАСНО (чему?) своему характеру и моральным устоям».

Д) Деепричастный оборот зависит от глагола, т.е. от сказуемого. Следовательно, нужно найти основу предложения и посмотреть, могут ли оба действия выполняться одним и тем же субъектом. В данной ситуации основа: «понадобится личная убеждённость». ДО: «готовясь к устному выступлению». Подлежащее «убеждённость» не может выполнять оба эти действия. Правильный вариант: «Оратор, готовясь к устному выступлению, должен знать, что от него потребуется личная убеждённость».

3) Нарушение видо-временной соотнесённости глагольных форм приводит к искажению смысла. Ищем глаголы и глагольные формы во всех предложениях, проверяем вид и время. В предложении 3: «Российские педагоги ПРОВОДЯТ ежегодно профессиональные конкурсы, во время которых ДЕЛИЛИСЬ…» Проводят – несовершенный вид (что делают?), настоящее время. Делились – несовершенный вид (что делали?), прошедшее время. У глаголов могут не совпадать и вид, и время. Но иногда не совпадает что-то одно (как в данном примере). Это тоже считается ошибкой. Один из верных вариантов: «Российские педагоги ПРОВОДЯТ ежегодно профессиональные конкурсы, во время которых ДЕЛЯТСЯ друг с другом накопленным опытом работы».

5) Нужно найти причастный оборот и слово, от которого он зависит. ПО: «ещё до конца не распустившИМся». Определяемое слово: «бутоны». В предложении 5 слово «бутоны» стоит в Им.п., причастие «распустившИМся» стоит в Д.п.; они должны стоять в одинаковой форме (т.к. причастие – согласованное определение). Верный вариант: «…бутоны гвоздик, ещё до конца не распустившИЕся». 

6) Чтобы найти ошибку в употреблении существительного с предлогом, нужно знать, с какими предлогами чаще всего допускают подобные ошибки. Это: «БЛАГОДАРЯ», «ВОПРЕКИ», «СОГЛАСНО», «НАПЕРЕКОР», «НАПЕРЕРЕЗ», «ПО» и т.д. В предложении 6 написано: «БЛАГОДАРЯ использования». Предлог БЛАГОДАРЯ требует ДАТЕЛЬНОГО падежа (кому? чему?). БЛАГОДАРЯ чему? использованиЮ. 

8) Ошибка в использовании двойного союза «НЕ ТОЛЬКО…, НО И». Двойные союзы должны соединять однородные. В предложении 8: «…не только любила…но и джаз» (соединены глагол и существительное, которые не могут являться однородными: отвечают на разные вопросы, слова разных частей речи). Верный вариант: «… любила не только классическую музыку, но и джаз». 

9) Деепричастный оборот зависит от глагола, т.е. от сказуемого. Следовательно, нужно найти основу предложения и посмотреть, могут ли оба действия выполняться одним и тем же субъектом. В предложении 9 основа: «была подготовлена афиша». ДО: «изменив название пьесы». Подлежащее «афиша» в принципе не выполняет ни одного действия (действие совершается над ней – «была подготовлена»), следовательно, перед нами предложение со страдательным залогом. В таких предложениях нельзя использовать деепричастные обороты. Но даже не зная этого, вы всё равно поймёте, что «название пьесы» не могла изменить АФИША (действие, обозначенное в ДО, к ней не относится). Один из верных вариантов: «Изменив название пьесы, сотрудники подготовили новую афишу».

2) Находясь в заброшенном доме, мне послышались чьи-то шаги, и я очень испугался. – неправильное построение предложения с деепричастным оборотом (нет субъекта, который бы мог выполнять добавочное действие, выраженное деепричастным оборотом; грамматическая основа: «шаги послышались»; шаги не могут «находиться в заброшенном томе»). Верный вариант: Находясь в заброшенном доме, я услышал чьи-то шаги и очень испугался.

5) Солнце освещает верхушки деревьев и село за горизонтом. – нарушение видо-временной соотнесённости глагольных форм (грамматическая основа: «солнце освещает (глагол несовершенного вида настоящего времени), село (глагол совершенного вида прошедшего времени)»; в данном случае такая несогласованность приводит к искажению смысла предложения). Верный вариант: Солнце осветило верхушки деревьев и село за горизонтом.

6) Некоторые виды растений не столько выращивают для красоты, но и для лечебных целей. – ошибка в построении предложения с однородными членами (в данном случае неверно употреблена вторая часть двойного союза «не столько…, сколько…»; кроме того, части двойного союза соединяют слова «выращивают» и «для целей» – члены предложения, которые не являются однородными). Верный вариант: Некоторые виды растений выращивают не столько для красоты, сколько для лечебных целей.

8) Будучи человеком доброжелательным и благосклонным, он всегда знал, как поддержать попавших товарищей в беду. – неправильное построение предложения с причастным оборотом (причастный оборот – «попавших в беду»; главное слово «товарищей» стоит внутри причастного оборота и разрывает его; главное слово может стоит либо перед ПО, либо после него). Один из верных вариантов: Будучи человеком доброжелательным и благосклонным, он всегда знал, как поддержать товарищей, попавших в беду.

9) Обращаясь к читателям, Д.С. Лихачёв говорил, что «учитесь всегда». – неправильное построение предложения с косвенной речью (смешение косвенной и прямой речи; необходимо заменить глагол «учитесь», так как он является показателем прямой речи, но не может присутствовать в косвенной). Верный вариант: Обращаясь к читателям, Д.С. Лихачёв говорил, что учиться нужно всегда.

1) В жизни каждого человека как бывают успехи, так и неудачи. — ошибка в построении предложения с однородными членами (части двойного союза «КАК…, ТАК И…» должны соединять только однородные члены, которые отвечают на один и тот же вопрос; в данном случае они соединяют сказуемое («бывают») и подлежащее («неудачи»); необходимо изменить предложение так, чтобы части двойного союза связывали однородные подлежащие – «успехи», «неудачи»). Верный вариант: В жизни каждого человека бывают как успехи, так и неудачи.

2) Осмотрев аппарат, стала ясна причина неполадок. — неправильное построение предложения с деепричастным оборотом (подлежащее «причина» НЕ может выполнять добавочное действие «осмотрев», выраженное деепричастием). Один из верных вариантов: Осмотрев аппарат, мы нашли причину неполадок.

3) Мечта живописца Н.М. Ромадина о покое и гармонии воплощена в пейзаже «Сне Андерсена». — нарушение в построении предложения с несогласованным приложением (если перед несогласованным приложением стоит родовое понятие («в пейзаже»), то название в кавычках не изменяется и должно стоять в именительном падеже). Верный вариант: Мечта живописца Н.М. Ромадина о покое и гармонии воплощена в пейзаже «Сон Андерсена».

4) Те, кто увлекается дизайном одежды, оценит новую коллекцию модельера. — нарушение связи между подлежащим и сказуемым («те» (мн.ч.) – подлежащее, «оценит» (ед.ч.) – сказуемое; они должны быть согласованы в числе). Верный вариант: Те, кто увлекается дизайном одежды, оценят новую коллекцию модельера.

5) Благодаря усердия и усидчивости ученик справлялся с самыми трудными заданиями. — неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом (производный предлог «благодаря» употребляется с существительным не в родительном падеже, а в дательном (кому? чему?) – усердию и усидчивости). Верный вариант: Благодаря усердию и усидчивости ученик справлялся с самыми трудными заданиями.

1) Чацкий бросил вызов обществу дворян-крепостников, ни во что не ставящим достоинство человека. — неправильное построение предложения с причастным оборотом (причастие «(не) ставящим» относится к слову «дворян-крепостников» и должно быть согласовано с ним; дворян-крепостников (каких?) => (не) ставящИХ). Верный вариант: Чацкий бросил вызов обществу дворян-крепостников, ни во что не ставящих достоинство человека. 

4) Русские поэты XIX и XX веков знали и пользовались народной символикой в своих произведениях. — ошибка в построении предложения с однородными членами («знали» (что?) народную символику; «пользовались» (чем?) народной символикой. Однородные могут иметь общее зависимое слово только в том случае, если от них можно задать одинаковый вопрос к этому зависимому). Один из верных вариантов: Русские поэты XIX и XX веков знали народную символику и пользовались ею в своих произведениях.

5) Вечерняя заря догорала, и в воздухе чувствуется дыхание сырости. («догорала» – глагол прошедшего времени, несовершенного вида; «чувствуется» – глагол настоящего времени, несовершенного вида; из-за этого происходит нарушение логики в предложении; однородные сказуемые должны быть согласованы во времени и в виде). Один из верных вариантов: Вечерняя заря догорала, и в воздухе чувствовалось дыхание сырости. 

6) Лентой извиваясь среди полей и лугов, длина реки составляла сотни километров. — неправильное построение предложения с деепричастным оборотом (подлежащее «длина» не может выполнять добавочное действие, выраженное деепричастным оборотом «лентой извиваясь среди полей и лугов»). Один из верных вариантов: Лентой извиваясь среди полей и лугов, река имела длину в сотни километров.

8) Р. Декарт утверждал, что «я мыслю, следовательно, я существую». — неправильное построение предложения с косвенной речью (смешение косвенной и прямой речи недопустимо; косвенная речь введена с помощью придаточной части с союзом «что» => местоимения и личные окончания глаголов должны меняться, чтобы было понятно, кому принадлежат слова, и смысл предложения не искажался). Верный вариант (косвенная речь): Р. Декарт утверждал, что он мыслит, следовательно, он существует.

1) Употребляя вводные слова, речь становится более эмоциональной. — неправильное построение предложения с деепричастным оборотом (подлежащее «речь» не может выполнять добавочное действие, выраженное деепричастным оборотом «употребляя вводные слова»). Один из верных вариантов: Употребляя вводные слова, мы делаем речь более эмоциональной.

3) Степан чувствовал то, как всё тело не слушается его и от усталости слипаются глаза. — ошибка в построении сложноподчинённого предложения (неоправданное употребление соотносительного слова «то»; оно ни на что не указывает, его необходимо исключить). Верный вариант: Степан чувствовал, как всё тело не слушается его и от усталости слипаются глаза.

4) Наиболее древней является письменность шумеров, жившие в Междуречье, в Средней Азии. — неправильное построение предложения с причастным оборотом (причастие «жившие» относится к слову «шумеров» и должно быть согласовано с ним; шумеров (каких?) жившИХ). Верный вариант: Наиболее древней является письменность шумеров, жившИХ в Междуречье, в Средней Азии.

7) Стая лебедей летели в тёплые края. — нарушение связи между подлежащим и сказуемым («стая» (ед.ч.) – подлежащее, «летели» (мн.ч.) – сказуемое; они должны быть согласованы в числе). Верный вариант: Стая лебедей летела в тёплые края.

9) Из листового металла не только делают корпуса машин и приборов, но и посуду. — ошибка в построении предложения с однородными членами (части двойного союза «не только…, но и…» должны связывать только однородные члены, которые отвечают (как правило) на один и тот же вопрос, зависят от одного слова, являются одним и тем же членом предложения; в данной ситуации они соединяют сказуемое «делают» и дополнение «посуду»). Верный вариант: Из листового металла делают не только корпуса машин и приборов, но и посуду.

3) Когда комья снега временами срывались с высоких сосен, они нарушат тишину. — нарушение видо-временной соотнесённости глагольных форм («срывались» – глагол прошедшего времени, несовершенного вида; «нарушат» – глагол будущего времени, совершенного вида; из-за этого происходит нарушение логики в предложении; сказуемые должны быть согласованы во времени и в виде). Один из верных вариантов: Когда комья снега временами срывались с высоких сосен, они нарушали тишину.

4) Лингвист А.А. Шахматов известен в науке как редактор книги «Словаря современного русского языка». — нарушение в построении предложения с несогласованным приложением (несогласованное приложение всегда стоит в начальной форме, даже если слово, от которого оно зависит, стоит в другой форме («книги»)). Верный вариант: Лингвист А.А. Шахматов известен в науке как редактор книги «Словарь современного русского языка».

5) Токарь выточил деталь согласно нарисованного чертежа. — неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом (предлог «согласно» употребляется с существительным в дательном падеже (кому? чему?) – нарисованнОМУ чертежУ). Верный вариант: Токарь выточил деталь согласно нарисованнОМУ чертежУ.

6) Посмотрев фильм известного режиссёра, он очень понравился всем членам жюри. — неправильное построение предложения с деепричастным оборотом (подлежащее «он» (местоимение заменяет слово «фильм») не может выполнять добавочное действие, выраженное деепричастным оборотом «посмотрев фильм известного режиссёра»). Один из верных вариантов: Посмотрев фильм известного режиссёра, все члены жюри сказали, что он им очень понравился.

8) Нефтяные загрязнения являются угрозой всему живому в Мировом океане, возникающие при транспортировке нефти. — неправильное построение предложения с причастным оборотом (причастный оборот «возникающие при транспортировке нефти» относится к существительному «загрязнения» и должен стоять непосредственно рядом с ним). Один из верных вариантов: Нефтяные загрязнения, возникающие при транспортировке нефти, являются угрозой всему живому в Мировом океане.

1) На общем собрании группы студенты не только обсуждали вопросы дисциплины, но и возможность досрочно сдать зачёты. — ошибка в построении предложения с однородными членами (части двойного союза «не только…, но и…» должны связывать только однородные члены, которые отвечают (как правило) на один и тот же вопрос, зависят от одного слова, являются одним и тем же членом предложения; в данной ситуации они соединяют сказуемое «обсуждали» и дополнение «возможность»). Верный вариант: На общем собрании группы студенты обсуждали не только вопросы дисциплины, но и возможность досрочно сдать зачёты.

2) Герой романа, как только знакомится с известным режиссёром, получил роль в его новом спектакле. — нарушение видо-временной соотнесённости глагольных форм («знакомится» – глагол настоящего времени, несовершенного вида; «получил» – глагол прошедшего времени, совершенного вида; из-за этого происходит нарушение логики в предложении; сказуемые должны быть согласованы во времени и в виде). Один из верных вариантов: Герой романа, как только познакомился с известным режиссёром, получил роль в его новом спектакле.

3) Обращаясь к молодёжи, академик Д.С. Лихачёв говорил, что «учитесь всегда». — неправильное построение предложения с косвенной речью (смешение косвенной и прямой речи недопустимо; косвенная речь введена с помощью придаточной части с союзом «что» => формы глагола должны меняться («учитесь» стоит в повелительном наклонении и указывает на прямую речь), чтобы было понятно, кому принадлежат слова и к кому они обращены, и смысл предложения не искажался). Верный вариант с косвенной речью: Обращаясь к молодёжи, академик Д.С. Лихачёв говорил, что нужно учиться всегда.

4) Всем по окончанию работы необходимо сдать книги в библиотеку. — неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом (если предлог «по» имеет значение «после чего-либо», то существительное должно быть в предложном падеже (о ком? о чём?) – об окончаниИ). Верный вариант: Всем по окончаниИ работы необходимо сдать книги в библиотеку.

6) В комедии Д.И. Фонвизина «Недоросле» есть целый ряд персонажей, чьи фамилии стали нарицательными. — нарушение в построении предложения с несогласованным приложением (несогласованное приложение всегда стоит в начальной форме, даже если слово, от которого оно зависит, стоит в другой форме («в комедии»)). Верный вариант: В комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль» есть целый ряд персонажей, чьи фамилии стали нарицательными.

1) Детвора с утра резвились во дворе, не обращая внимания на прохожих. — нарушение связи между подлежащим и сказуемым («детвора» (ед.ч.) – подлежащее, «резвились» (мн.ч.) – сказуемое; они должны быть согласованы в числе; для того чтобы исправить ошибку, необходимо изменить или число глагола, или подлежащее («дети» (мн.ч.))). Верный вариант: Детвора с утра резвилАсь во дворе, не обращая внимания на прохожих.

2) Слушая пение птиц, мне было грустно. — нарушение в построении предложения с деепричастным оборотом (нет субъекта (подлежащего), который выполняет действие, выраженное деепричастным оборотом «слушая пение птиц»; более того, мы даже не можем представить себе исполнителя действия – оно совершается само по себе; в безличных предложениях со сказуемыми такого типа не может стоять деепричастный оборот). Один из верных вариантов: Слушая пение птиц, я грустил.

5) Люди запасали топливо на зиму, погружённых в свои повседневные заботы. — нарушение в построении предложения с причастным оборотом (причастие «погружённых» относится к слову «люди» и должно быть согласовано с ним; люди (какие?) погружённЫЕ; кроме того, оборот должен стоять непосредственно рядом с определяемым словом). Верный вариант: Люди, погружённЫЕ в свои повседневные заботы, запасали топливо на зиму.

7) Рассмотрение вопроса о нарушении правил дорожного движения двоими ученицами было перенесено на другой день. — нарушение в употреблении числительного («двоими» – собирательное числительное, «двумя» – количественное; с существительными женского рода употребляются только количественные числительные). Верный вариант: Рассмотрение вопроса о нарушении правил дорожного движения двумя ученицами было перенесено на другой день.

9) Некоторые виды бамбука выращивают не столько ради практических целей, но и для красоты. — нарушение в построении предложения с однородными членами (в данном предложении ошибка состоит в смешении двойных союзов «не столько…, сколько…» и «не только…, но и…»; стоит запомнить двойные союзы («не только…, но и…»; «как…, так и…»; «не столько…, сколько…»; «хотя и…, но…» и т.д.)). Можно выбрать любой из двойных союзов, но по смыслу больше подходит второй. Верный вариант: Некоторые виды бамбука выращивают НЕ ТОЛЬКО ради практических целей, но и для красоты.